Le président de la FIFA envisage un match Palestine-Israël, espérant que le ballon rond puisse apaiser des décennies de tensions. Utopie diplomatique ou stratégie de légitimation ?
Gianni Infantino cultive le fantasme de celui qui imagine pouvoir résoudre par le sport ce que les diplomates n'ont jamais réussi. Un match entre les sélections palestinienne et israélienne, organisé sous l'égide de la FIFA, figurerait parmi ses grands projets. Selon The Athletic, le président fédéral nourrit sérieusement cette ambition, conscient qu'un tel événement incarnerait une forme de soft power sans équivalent dans l'histoire récente du football.
Cette velléité soulève une question existentielle : à quel moment le football cesse-t-il d'être un jeu pour devenir un outil de rédemption géopolitique ? Le ballon rond a souvent porté des espoirs de réconciliation. En 1967, l'Allemagne de l'Est affrontait l'Allemagne de l'Ouest en pleine Guerre froide. L'Inde et le Pakistan se sont retrouvés sur les terrains de cricket pendant les tensions les plus aiguës. Mais aucun match ne s'est jamais substitué aux traités, aux négociations de nuit et aux compromis sanglants. Infantino le sait probablement. Pourtant, il persiste.
Pourquoi Infantino croit-il vraiment à cette chimère sportive ?
Le président de la FIFA n'est pas un naïf politique. Depuis son élection en 2016, il a prouvé sa capacité à transformer l'institution mondiale du football en machine d'influence. Les Coupes du monde au Qatar, en Arabie saoudite, l'expansion continue du format, l'argent injecté dans les fédérations nationales : chaque décision franchit les frontières du football pur pour dialoguer avec les États, les régimes, les puissances qui contrôlent les flux financiers et médiatiques.
Un match Palestine-Israël aurait effectivement une valeur narratrice inestimable. Il incarnerait la FIFA comme organisation capable de transcender les clivages civilisationnels, de réconcilier l'irréconciliable, de placer le sport à la hauteur des enjeux humanitaires. C'est l'image que tout leader souhaite laisser en héritage. Infantino approche de la fin de son mandat en 2027. Quel testament plus mémorable qu'une scène où des joueurs palestiniens et israéliens se serreraient la main sous les projecteurs du monde entier ?
Mais il y a aussi une part d'opportunisme tactique. Organiser un tel événement permettrait à la FIFA de redorer son blason auprès d'une opinion mondiale qui l'accuse régulièrement de corruption, d'amoralité, de complaisance avec les régimes autoritaires. Un geste de paix, même théâtral, change le dossier de presse. Les critiques sur les conditions des travailleurs au Qatar s'effaceraient derrière l'éclat d'une réussite diplomatique.
Qu'adviendrait-il si ce match avait réellement lieu un jour ?
La question du lieu se pose d'emblée. Aucun territoire ne peut accueillir ce spectacle sans déclencher des incidents massifs. Un stade en Europe risquerait d'être perçu comme une neutralité inauthentique. Un stade à Jérusalem serait une provocation intolérable pour les Palestiniens. Chypre ? La Suisse ? Des solutions « de compromis » qui satisferaient personne et dilueraient le symbole.
Ensuite, il faudrait considérer les réalités footballistiques. La Palestine n'est classée que 101e au classement FIFA, Israël 40e environ. L'écart de niveau poserait une question sportive : un résultat unilatéral ne relèverait-il pas du tragique ? Une victoire palestinienne serait célébrée comme un miracle politique bien davantage que sportif. Une victoire israélienne enflammerait les tensions. Le match nul ? Il incarnerait l'équilibre des forces, mais on sait que le statu quo n'a jamais apaisé personne.
Ce que rêve secrètement Infantino, c'est une image d'après-match idéalisée : les deux capitaines soulevant le trophé ensemble, les hymnes joués en harmonie, les larmes sincères. Hollywood version Nations-Unies. Or le football ne fonctionne jamais ainsi. Il expose au contraire les blessures, les frustrations, les hiérarchies, les victoires et les défaites. C'est un jeu qui cristallise les émotions ; il ne les dissout pas.
La diplomatie par le ballon rond peut-elle vraiment fonctionner ?
Historiquement, les exemples sont maigres. Nelson Mandela utilisait le rugby pour fédérer l'Afrique du Sud post-apartheid, mais c'était après un cadre politique de réconciliation déjà établi, pas avant. Le football n'a jamais créé la paix ; il a seulement occupé l'espace qu'elle laissait vacant.
En réalité, Infantino confond deux choses. D'un côté, les matches internationaux comme outils de construction identitaire et de fierté civique. De l'autre, les matches comme machines à réconcilier les antagonismes profonds. Le football excelle dans le premier rôle. Il échoue régulièrement dans le second.
Ce projet révèle surtout comment une institution mondiale peut tenter de se réinventer en acteur géopolitique. Infantino ne sera jamais candidat au Nobel de la Paix. Mais il espère que la FIFA, par l'intermédiaire du football, pèse dans les négociations internationales. C'est un fantasme de puissance qui naît d'une surestimation du pouvoir du sport.
Les vraies transformations exigent de vraies négociations, des compromis douloureux, des renoncements profonds. Le football peut les célébrer après coup. Il ne peut pas les fabriquer. Et c'est précisément pour cela que le rêve d'Infantino restera un rêve : séduisant, généreux peut-être, mais profondément irréaliste. Reste à savoir si un tel match un jour incarnera cette lucidité ou si la FIFA choisira de préférer la belle image à la dure réalité.
