Après son passage devant la DNCG, l'Olympique de Marseille doit justifier ses garanties financières. Le propriétaire américain, confronté à des restrictions croissantes, voit ses marges de manœuvre rétrécir.
Frank McCourt n'a pas l'habitude de se laisser imposer des règles. Depuis qu'il a repris l'Olympique de Marseille en 2021, l'homme d'affaires américain a investi massivement pour redresser le club. Mais voilà : la DNCG, le gendarme financier du football français, lui rappelle régulièrement que même les milliardaires doivent respecter les équilibres comptables. Et cette année, la tension monte d'un cran.
Le passage récent du club phocéen devant le gendarme financier était attendu, routinier même. Sauf que cette fois, les questions de garanties financières reviennent sur le tapis avec une acuité nouvelle. L'OM doit justifier, prouver, documenter. McCourt commence à trouver le processus étouffant. Selon nos informations, l'ambiance dans les couloirs de la Commanderie n'est plus à la sérénité. Les exigences de la DNCG s'ajoutent à une réalité économique que même un homme fortuné ne peut ignorer : les pertes d'exploitation s'accumulent.
Quand l'argent ne suffit plus à contourner les règles
L'Olympique de Marseille n'est pas en faillite. C'est important de le rappeler d'emblée. Mais le club se trouve dans une situation de vigilance accrue qui commence à peser sur la stratégie. McCourt a injecté des dizaines de millions pour rajeunir l'effectif, attirer des joueurs de calibre européen. Des investissements nécessaires face à des concurrents bien plus riches en apparence : le Paris Saint-Germain, l'AS Monaco avec sa capacité à dépenser librement.
Sauf que le PSG, justement, vit ses propres tourments avec Nasser Al-Khelaïfi. Et Monaco jouit d'un statut de principauté qui allège ses obligations vis-à-vis de la DNCG. Marseille, elle, n'a pas ces échappatoires. L'OM doit fonctionner comme un club français classique, avec ses obligations comptables, ses plafonds de masse salariale, ses demandes incessantes de justification.
Le club a enregistré un déficit opérationnel de plus de 100 millions d'euros sur les trois derniers exercices. Pas tous dus à McCourt, bien entendu. Une grande part provient de l'héritage de gestionnaires précédents. Mais quand on reprend une institution, on en hérite aussi des dégâts. Et là, McCourt commence à mesurer l'ampleur du défi.
À la DNCG, on ne voit qu'une chose : un club qui perd de l'argent régulièrement. Les promesses de retour à l'équilibre ne suffisent plus. Le gendarme réclame des actes, des garanties tangibles. McCourt a déjà fourni plusieurs lettres de soutien financier, engagements personnels où il s'engage à couvrir les pertes du club si nécessaire. Mais à chaque exercice comptable, la question resurgit.
Une stratégie de sportif confrontée à la réalité administrative
McCourt pensait probablement que son patrimoine personnel suffirait à lever tous les obstacles. C'est souvent comme ça que fonctionnent les acquisitions sportives : on apporte la richesse, on achète les solutions, on gagne. Sauf qu'en France, le système est différent. La DNCG ne se laisse pas impressionner par les milliards. Elle regarde les comptes, applique les règles, demande la conformité.
L'impatience de McCourt grandit. À en croire son entourage, il comprend moins en moins l'intérêt de financer indéfiniment un club qui perd de l'argent structurellement. Pas parce qu'il manque d'argent, mais parce que cette logique lui échappe. Aux États-Unis, un propriétaire qui injecte des millions dans une franchise voit cela comme un investissement dans un actif susceptible de prendre de la valeur. Pas comme une pompe à financer infinie.
Or l'Olympique de Marseille, malgré son prestige historique et sa base de supporters exceptionnelle, n'est pas un investissement rentable à court ou même moyen terme. Le club a besoin de retourner à la Ligue des Champions régulièrement, de générer des revenus européens, de stabiliser sa masse salariale à un niveau viable. Aujourd'hui, il en est loin.
La masse salariale de l'OM représente environ 85% de ses revenus. C'est un ratio dangereux, un signal d'alarme pour tout observateur financier. Les clubs sains naviguent autour de 60-70%. McCourt le sait. Ses équipes ont proposé des restructurations. Mais restructurer signifie vendre des joueurs, sacrifier du sportif à court terme pour respirer financièrement. Voilà le vrai dilemme.
Entre les ambitions sportives qu'il faut nourrir pour justifier le projet auprès des supporters, et les contraintes financières qui l'empêchent de dépenser librement, McCourt est pris en étau. La DNCG, elle, attend juste que l'équilibre revienne. Un équilibre qui semble bien lointain.
Les prochains mois seront décisifs. McCourt devra arbitrer entre deux visions : celle du propriétaire impatient qui considère que l'argent devrait résoudre tous les problèmes, et celle du gestionnaire qui accepte que même les milliards ont des limites. Le football français continue de produire ses propres règles du jeu. Certains acteurs externes découvrent, avec plus ou moins de bonne grâce, qu'on ne peut pas les contourner impunément.
